文章里面个别网友别抬杠

非要用人来说事很幼稚。

比如我现在炸碉堡，几枚火箭弹可以搞定，我干嘛非得用小牛导弹？就算是杰达姆也比火箭弹贵不少钱好不好？

另外，打仗靠成本，你说中国离谱，那么非洲那些整天没事打来打去的国家内的组织，你让它们去买几架飞机然后挂杰达姆实在还是整几万条枪足够子弹然后配备数量坦克以及装甲车来得实在？一枚导弹价钱能够杀多少人，而数千条枪和子弹又是多少战斗力？

密集火力和精确制导本身不矛盾，都是为了提高杀伤命中率而已，关键问题是要考虑其中的成本和效率。我相信世界上不会统一都是一个情况，这样兵书上说的具体问题具体分析就是一句空话了。各个国家和武器不同甚至是作战时机的不同，都会影响武器的使用

你比如说我现在看到敌人现在在某个地方出现，而距离我比较近的是火箭炮阵地或者重炮阵地，而飞机和地地导弹距离很远，而任务非常急切。那你不能说我就是要精确制导，密集火力我就是不要，那就是书呆子纸上谈兵了

[ 本帖最后由 zzip 于 2010-6-2 15:17 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +6 鼓励 2010-6-2 15:18

楼主博学，深入浅出解释了战争的目的和政治集团将自身的利益最大化和关系，相似的责问我论坛里也看到不少，但自己却没有深入思考，今日偶得贵文如醍醐灌顶，顿开！

精确制导？密集火力？现在也就美国佬搞的起 战争打的就是钱，人家从二战开始 随便一个小队都能召唤空中火力支援，看看就算到今时今日有哪个国家有这么能力？

战争与科学技术的发展息息相关.国力决定了战争的成败,但并不是唯一因素.密集战术是生产力落后的情况下的不得已而为之.这个是不能做为制胜法宝的.
楼主说的密集火力就如同人海战术,靠数量战胜质量,问题是你地面的密集火力还没有看见敌人,敌人的制导武器就已经飞到了你的头上,你拿什么去密集啊.伊拉克的陆军坦克\战车在中东不算少了,结果个个成了美军的标靶.
我们以前不是提J6万岁吗?现在不是一样在反思吗
我们人多,地大并不是可以挥霍的资本,前苏联在卫国战争初期的战法也是不得已而为,并不是我们要沿用的好办法

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-8-9 20:17

我真的很佩服！受教了，  最近也在看战争博弈， 楼主说的不比书上说的差.  多谢了！

嗨，这在中国，但是我们跟西方的价值观是不同德。这也能体谅。在中国就是汉奸太多，贪官太多。买办太多。

楼主把这个问题讲得很透彻.任何一个国家都不能简单的照搬别国的模式,还是得根据自身情况学习借鉴.

恩，确实长知识了！学到了不少东西，多谢楼主了

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 -15 应声虫式回复 2010-11-6 10:05

我觉得楼主说的有一定道理，但是也有问题，因为美国也绝不是为了减少伤亡而不管不顾的撒钱，那只是宣传，美国人才是一切从生意出发。用精确制导和大规模杀伤的唯一目的其实是加快美国的胜利进程，那么节约下来的成本会比那些导弹啊什么的划算，这跟特种作战的思路相近但不完全一样，不过有部分道理是通的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-11-6 10:06

我觉的还是要看看是不是主义的要是的就打的赢，不是的就会说