引用:

原帖由 skyfox8848 于 2010-1-24 14:02 发表
陨石的下马有很多原因是说不清楚的，以当时的技术水平我们肯定是搞不出成熟的大客机的，但并不能因此就放弃对大飞机的研究，最可惜的并不是运十项目本身的失败，可惜的是队伍散了，研究断了，事实上陨石下马后队伍基 ...

我的看法是，队伍散了也是一个很模糊笼统的说法
广义上说，队伍是散了，当初为了陨石项目集中了300多个专家都回到自己原先的研究单位
但这个是必须的，正如之前说的，不能为了一个不是战略继续的陨石项目而放弃其他总要项目
这些专家都是重新投入到其他的事业中
对陨石项目来说是灾难，但对当时中国来说可能反而是福音
狭义上说，牵头人上海方面的队伍可没散……

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-2-1 10:14

没有钱是很难办成这么大的项目的。
当时提出的以经济建设为中心使我们避免了与前苏联一样的命运。

运十项目的下马，从技术角度来说当时不具备这种条件，比如说发动机到现在我们都没一种成熟可到的大功率发动机，以及整个项目的整合能力，就算研制成功不会具有实际的使用前途，只是可惜的是在运十研制过程积累的经验技术白白流失了很是可惜！

对很多的技术不很明白，这能看看热闹，看到楼主说中国的很多项目都是心脏不好，在网络上也多次看到同样的问题，真希望中国能在这方面早一点赶上来，不再处处受制于人

这些东西我还真不怎么懂
看LZ这么一说，好像有点明白了

运10是国人永远的痛，但是这种痛值得，有时候俗话是这样“醉方知酒浓，离方知情重”，你没有走过的路，你总是觉得很遥远，总是觉得心里不踏实，等自己走到终点之后再来回头看看当初的心态，也许就不全是一览众山小的滋味，运10当初下马在国内很多文章中都有类似的描述，官僚、资金、本位、开放、让路等等一直充斥着运10的多踹命运，很大一部分都很惋惜当初为什么就差那么一点点就可以有自己的打飞机了，都有些很铁不成钢的意思，其实说句公道话，在当时大时代的背景下，运10下马是历史的必然，因为那个时代的人永远不能站在当今年代去看看他们那个时候的准则和依据，运10研制的初衷背景就是技术验证，而不是一个国家项目，技术验证可行性和现在的商业项目是两码事，运10立项的背景正在中国的邓先生裁军100万，所有的设备技术装备都面临陈旧更新的前提下进行的，国家的经济实力很差，在改革开放的大潮面前，是没有太过的资本可以支持的，而打飞机项目仅仅靠部位及少数地方政府的支持是远远不够的，运10下马好像最大的说法就是民航不采购，其实这不能民航不采购，因为当时运10的技术已经落后波音公司，而且在当时和美国关系升温的大背景下经济适用性和适用性都不如采购波音公司，这是理性的思考，是正确的选择，因为运10当时还在技术验证阶段，可以飞不代表可以商业飞，况且运10的最大障碍就是发动机问题始终没有解决，而仿制英国的斯呗发动机还遥遥无期，对于这样一个没有头的项目，选择下马无疑正确的选择，当然现在看美国波音、麦道的风波证明了这些东西非要国产不可，但是在那个时代花些钱可以产生效益要比花很多钱看不到东西而且领导还要担风险这种难题谁都会算。所以运10的例子不是一个部门，一个政府的问题，而是一个国家领导人的思路开阔问题，这种关系国家战略的项目是应该由国家来承担，而且绝不要期望在一个10年可以解决的，对于关系到国家基础的项目都要鼎力支持，不管多少代人的努力都要舍得花才行。运10的痛是中国航空业的痛，这种痛只有痛了之后才觉醒，才知道以后不能在范这种错误才是最大的宝贵，跟别人学永远是个跟屁虫，目光短浅的跟屁虫。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +18 回复认真，鼓励！ 2010-2-1 10:15

我见过运10啊那个飞机感觉很沧桑啊当时，这么多年了

这类项目，没有国家采购的支持，是不可能完成的，波音和空客够大的了吧，技术够先进的了吧，可是没有美国和欧盟的补贴，一样玩不转。

陨石的悲剧在于，最需要国家采购和补贴的时候，却因为各个部门的私利，而得不到应有的支持。

看看所谓的500强，每个公司后面没有政府的支持，涉及军工和大工业项目的公司，更加少不了政府的影子。

运10的下马最主要是国外对我国的态度的转变，如果没有苏联解体，或许运12都出来了。

引用:

原帖由 zb40880 于 2010-1-28 03:44 发表
运10的下马最主要是国外对我国的态度的转变，如果没有苏联解体，或许运12都出来了。

呃，运12是初来了啊
只是市场化失败了而已